最近，互联网江湖关于SNS发生了两起大事件，和一起小事件。
第一起大事件，做BBS源程序的Discuz推出了一套SNS建站程序，从此，×内网站可以出现大规模的复制；
SNS
SNS:Social Network Sofwaret，社会性网络软件，依据六度理论，以认识朋友的朋友为基础，扩展自己的人脉。并且无限扩张自己的人脉，在需要的时候，可以随时获取一点，得到该人脉的帮助。
SNS网站，就是依据六度理论建立的网站，帮你运营朋友圈的朋友。
六度关系理论:美国著名社会心理学家米尔格伦(Stanley Milgram)于20世纪60年代最先提出，在人际脉络中，要结识任何一位陌生的朋友，这中间最多只要通过六个朋友就能达到目的。就是说你想认识一个人，托朋友找朋友找认识他的人，之间不会超过六个人。
第二起大事件，互联网老兵谢文在经历了闪电般的雅虎中国总裁之后，重出江湖，担纲一起网的CEO；
一起小事件是，麦田重整了他的蚂蚁，建构起了Blog+SNS的新蚂蚁。之所以是小事件，是因为蚂蚁规模还小，麦田不如谢文那么鼎鼎大名；之所以还是个事件，因为我个人相当尊敬麦田。
SNS似乎继续着某种辉煌，或者，某种狂热。不过，我很愿意给SNS，泼一泼冷水。其实已经有很多人问过我类似的问题，比如Facebook和MySpace哪个更有前途？比如FaceBook进入中国可能性有多大？比如中国的仿FaceBook们谁最牛×？
我打算从几个角度来论证我的观点：SNS，不是天堂，是地狱。
很多人其实很轻视理论，不过我坚持理论的重要性。至少在传播学（以及社会学）领域里，理论是那么得不为人重视的道理在于中国没有自己的传播理论，或者说缺少能够经过实证推敲的行政理论（商业需要这个，而不是定性的批判理论）。而相较於大众传播理论，中国更轻视人际传播理论，或者说，在这个部分极其苍白。更多的，是那些“推销技巧”、“面试技巧”的术而已。
很多学传播的学子都不晓得，负面信息CMC（人机传播）会放大，而FTF（人人传播）更适合。这是一条理论，而且在上个世纪，就有境外的学者实证过。（这项研究被称为媒介富裕度模型 The media Richness Theory）
理论的重要性有一个范例：国外SNS的流行，就是基于这样一条准理论基石：被称为“六度”的hypothesis。
当然，大陆传播理论的苍白，不能决定大陆就不会有强大的SNS，毕竟，QQ，还是我们的骄傲。
这只是一个方面。
在我看来，FaceBook的精髓，不仅仅是那个SNS，更强大的部分在它的第三方应用平台。这个平台的发展速度是极其惊人的。FaceBook 在未完全开放这个平台的时候，是2000多个应用，开放后，不到一年间，今天（2008年3月），已经有了近20000个应用。这是国内任何一个×内的仿冒品完全无法做到的。
FaceBook的开放性到了什么程度？我举个例子。
就在前日，我收到一封邮件，邮件里如是说：
Causes on MySpace has launched! This means that members of MySpace can now join, recruit, and donate to the cause you administer, Blog in Real Name.
Blog in Real Name（实名blog）是我在FaceBook里创建的一个Cause（运动），FaceBook居然允许我把这个Cause导入到它的竞争对手 MySpace里去。当然，它也可以由此去获得MySpace的用户。我收到邮件的刹那间的反应是：FaceBook和MySpace合并了？
我们的×内们，从头到尾，是一个双向封闭的圈子，和FaceBook的海纳百川相比，我只好用一个略显夸张的成语：画虎类犬。
CNNIC发布了第二十一次互联网调查报告，这个报告里除了宣称中国有2亿网民外，还有两个数据引起了我的注意。
其一，中国网民的即时通信（IM软件，比如QQ）使用率达到81.4%，是仅次于网络音乐的第二大网络应用，超越了搜索引擎和电子邮件；
其二，询问网民上网做的第一件事，有39.7%的人选择了IM，是互联网第一落脚点中网民人数最多的一项。（均引自p.41）
参照国美国，即时通信使用率的情况是？
39%！
换句话说，无论是FaceBook还是MySpace，都是建立在IM在美国不太流行的基础上的。而在中国，庞大的IM使用人群，他们究竟愿意交换个IM来进行沟通呢？还是在一个双向封闭的SNS里互述衷肠？
答案，显而易见。
宏观大势并不利于国内SNS的初创。
宏观经济，中国并不乐观。从去年2月份CPI的2%有余起步，CPI一路攀升，到了今天8%有余。中国已经告别了高增长低通胀的黄金年代。
中国以美元为核心的汇率体系，使得中国损失惨重。一方面人民币对美元升值压力巨大，一方面人民币对欧元又屡屡下挫。其实，我们老百姓完全能够感受到，钱如何得不禁花了。看看猪肉怎么涨价就晓得人民币升值是多美的一个神话。
而IT业的风投，web2.0的这一波浪潮随着阿里巴巴上市宣告over。
为什么？
因为你已经想像不出还有什么网络公司上市能超越阿里巴巴，既然超越不了阿里巴巴，就说明阿里巴巴是个阶段性顶峰。既然是阶段性顶峰，自然后面的趋势一定是向下的。
在寒冬即将到来的时刻，一个还不知道如何赚钱的SNS，前途真得很迷茫。
最后，推荐一篇文章，写得很有道理，值得一读：SNS，中国互联网的下一个陷阱
SNS，中国互联网的下一个陷阱
文章作者：Sakya | 转载请注明文章原始出处、作者信息及版权声明
原文地址：http://blog.binglog.com/?p=43
SNS（社会性网络服务）是怎么回事，现在有多热，这些都不解释了，直接谈问题（我习惯于以批判的角度考察问题，这也是我个人的一个问题）。
目前国内SNS类的网站可以说狼烟四起、不胜枚举，都是FaceBook闹的。大体的分类很多人都归纳过，比如分为娱乐型、商务型、校园型等等。当然这只是多种划分标准中的一种。这里我们抛开这些，换一个角度，我想也可以这样来描述：
- 泛SNS：“泛”有两层含义，一是形态泛，包含各种网络应用模式，比如较传统的社区、Blog都可以包含在内，二是交友目的泛，不依赖明显的主题，对各种用户通吃，当然，现实中会以年轻（20岁以下）的中低端用户为主，更多的接近于“娱乐型”，比如51.com、360圈等。关于这一类白鸦说的很有意思也很正确：帮助80/85后解决泡与被泡的问题。
- 线索型SNS：这个叫法挺别扭，但我暂时没想到更合适的，权且这样称呼。这类网站的特征是依托现实人际关系构建网络交互平台，说到这大家就都明白了，典型代表就是校内、海内、同楼等等，他们都是用人们的真实人际关系作为线索，吸引用户来使用，从而延展出更多的在线行为。但本质上说这类网站与上面的“泛SNS”没有区别，用户在上面的行为目的依然不够明显，当用户依靠这些现实的关系注册后，做的依然是相同的那点事儿。
- 主题型SNS：很好理解，以某一明确的需求为目标、或在某一特定领域内进行网络人际关系的建立与发展。典型代表若邻（商务人脉）、宝宝树（育婴）、佳缘、百合（婚恋）等。这类网站的特征是抓住用户的某种现实需求、围绕特定的主题开展人际交往活动。
粗犷地这样分一下就可以了。结合目前的发展现状，总结一句就是普遍不成功。追究原因之前我们研究一下SNS的主要特征，或者说优势。我想无外乎以下三点：
- 大规模的用户人群
- 亲密的人际关系影响力
- 精准式的网络营销
这三点事实上都是从SNS商业价值的角度来说的，也就是说SNS为何被看好，我不就每一点展开说明了。其中后两个属于不同于传统网站的新特性。事实上在中国做一个流量很大的网站并不算特别困难，困难在于实现后面两个目标。
知道了这些我们来分析三类SNS网站在这三个主要特征方面的具体作为（太绕嘴了）。
泛SNS，在三类当中，这类网站最容易做规模，事实上现有案例中也是他们做规模做得最好，究其原因就是用户群相对广泛，可支配无聊时间相对充足，交友动机相对直白。但在人际关系影响力和精准营销方面，“泛SNS”是做得最不好的，甚至说是不具备这两个特征，原因也不复杂，就是交友行为缺乏依托，人际关系普遍松散。这样一来，“泛SNS”丧失了SNS的两大新特性，其实就回归了传统的社区型网站，甚至在某些个案当中比社区网站还缺少了内容支撑。因此，长期看，这类网站的本质不会成为新型的SNS系统，而会随着互联网的不断发展演变为传统应用类型。从这一点上说，“泛SNS”类网站不代表互联网发展趋势。当然不代表趋势未必不能盈利，事实上泛SNS或许是三者之中活得最好的，不赘述了。
线索型SNS，规模当然是在做（其实三种都离不开规模），但对于这一类网站来说，他们的主要特征在于后面两个条件，就是人际关系影响力和精准营销，其中原委很好解释，这类网站都是比较标准的FaceBook国内翻版，自然最符合SNS特征。对应这两点，目前各网站普遍采取的手段就是将现实人际关系网络化和实名注册制。但这两点并不容易做，甚至可以说目前没办法做。这都和中国的网络社会发展阶段有密切关系。
现实人际关系网络化和实名制，逻辑很清晰，做起来也简单，但有两个问题，一是这种人际关系需要规模支撑，举个例子，当你注册到一个以同学校友关系为基础的网站后，发现根本找不到你的同学，你会继续使用么？二是这种条件下的网络互动在中国是受限的，主要是指文化和思维方式方面。浅显地说，当你和自己的同学、同事在一个网络社区的时候，你能做什么？所以说，这一点并不符合国情，中国用户还不习惯正大光明的上网，事实上在网络上拓展人际关系，中国人理论上还不需要真实信息。
也正是这样的原因，造成了国内“线索型SNS” 本质趋向“泛SNS”。因此，这类网站需要一个慢热的过程，而这种慢热实际上就是中国网络用户的发展过程，不会很迅速。这样的情况下，“线索型SNS”网站的价值被明显降低，而且他们作为FaceBook的标准中国翻版的身份，也着实值得深思。主题型SNS，这一类当中情况就相对复杂，因为各自关注的领域和需求有差异，所以我也不好再穷举了。
值得注意的是，在这类当中占有很大比重的商务类网站，我个人非常不看好，原因在于他们关注的用户群是高端商务人士，而这类人群对网络的社交需求最不显著，而且依靠网络这种方式来拓展职场人脉成本过低、质量和信用缺乏保证，现阶段还显得很不靠谱。目前这类网站的用户质量快速下降可以说是一个佐证。
商务之外的其它方向可以说应该是一个百花齐放的领域，如果结合国情抓住用户需求，或许有可能出现一些有特色的案例，甚至有可能将SNS在中国进一步发展下去。
说到最后我觉得一个观点就可以概括国内SNS不成功的原因，那就是SNS并非源于本土，脱离国内互联网发展阶段，在一个并不合适的时机被生硬地嫁接到中国，这也是中国互联网发展的一个致命要害。这一点不仅在SNS方面需要大家注意，在互联网的任何一个领域我们都必须时刻审慎地对待。
这样说下来，我觉得在现阶段把SNS称为“陷阱”并不为过，我觉得只有三种情况下可以去做，一是有充足的资本来支撑项目长期发展；二是对于那些资本玩家可以继续借东风浑水摸鱼；三是结合国情探索出新的人际网络发展模式，重点可以考虑结合用户现实需求的题材性较强的项目。除此之外，劝大家洗洗睡吧。
PS.
标题是下一个陷阱，那上一个呢？——网络视频是也。
附：FaceBook进路
2004.2 创立
2004.12 活跃用户近百万
2005.5 获得1270万美元投资
2005.12 活跃用户550万
2006.4 又得到2750万美元投资
2006.12 活跃用户1200万
2007.4 活跃用户2000万
2007.10 活跃用户5000万
2007.10 微软投资2.4亿美元，仅获得1.6%股份，为FaceBook作价150亿美元
有消息称：2007年FaceBook收入1.5亿美元，相当于1个用户产生3美元收益。
原文地址：魏武挥的blog
