EBS和OPV虽然有重叠，但并不相同。

EBS是对另一方观点给予足够的注意

• 意味着能够完全接受它们
• 并可以站在对方的立场上进行辩解论证。

EBS可以避免毫无目标的争论。

• 在争论中，人们通常忙于说出自己所想的东西，并论证它为什么是对的，人们渴望证明自己的观点。
• 另外，由于辩论中通常会受到对手强有力的进攻，这样他们就更没有时间或意图来研究对立方了。
• 这就是我们必须付出有意识的努力来研究对方观点的原因。
• 这种有意识的努力可以具体化为EBS的运用。

EBS的原则：

• 如果要求A方做一个EBS，那么他应该可以说出B方确切的观点，要求B方亦当如此。
• 应该把EBS当做一种确定的思考方式，甚至是一种游戏来学习。
• 辨论时，EBS思考法有助于人们达成一致或妥协——由于你从来没有倾听过对方实际上说了些什么，所以才会毫无目标地辨论。

证据可以分为两类，一种是客观事实，一种是主观观点。

• 客观事实：包括客观世界中已经发生的现实、个人经验、普遍经验和实例
• 主观观点：包括一般的想法、感觉、偏见、信仰和猜测

分类的目的

• 可以更真切的站在中立的立场上来看待证据
• 可以分别检查事实和观点这两种不同的论据
  • 检查事实本身是否正确，以及它是否被正确使用
  • 检查观点是否具有普遍的适用性

这种分类应该是“粗略而现成的”，尽量避免一些边缘情况的出现

• 一个简单的检验方法是：如果它真的发生了，它就是事实。
• 事实包括通常的数据和图表，也包括实际经验，比如“昨天我经历了一场撞车事件”
• 对经验的解释则是一种观点，比如“我非常幸运，没有在车祸中丧生”。
• 只需要记住：如果它是客观的，它就是一种事实，如果它是主观的，它就是观点。

证据分为三种：

• 核心证据：所有观点依赖的中心点或核心点。如果核心点被击垮了，观点也就不攻自破了。
• 强证据：能够强有力地支持论点，没有强证据，观点的说服力会减弱，但不会受到破坏。
• 弱证据：看起来可能重要或者很真实，但实际上没有什么帮助。

当一个人提出一个观点的时候，知道它的核心点、强点和弱点非常有意义

• 核心证据是关键，如果核心证据不成立，观点也不成立
  • 也许会有一个或更多的核心观点，但必须降低这个数目，不可能每一个都是核心点。
  • 检验的方式是：忽略它，然后看观点会有什么变化？
• 应该努力去寻找强证据，即使它们不是真正的核心点
• 在此之前，弱的观点可以被忽略掉。

引申：

• 应该对每一个正式观点的证据进行审查，以分清它们的类型以及对观点的支持度
• 这也算做挑选重点的方法之一

本课目的：研究证据的结构——它们结合在一起组成观点的方式。

在分析一个观点的时候，我们应该认识到哪些观点是互相依赖的，哪些观点是独立存在的。证据链的分析对确定观点的正确与否很重要。

证据从结构上可以分为两类：

• 不独立的证据：证据本身取决于另一条证据，而“另一条证据”有时是已知的，有时是假定的。不独立的证据依赖于其它证据是否正确或者是否被接受。
• 独立的证据：当证据看起来不依赖其它证据而存在时，它就是独立的。独立的证据必须经受它本身正确性的挑战。

注意：

• 有时候会发生这种情况，证据依赖于某些虽然已经暗示，但没有实际说明的假定。
• 例如：“为了获取食物，必须杀死一些动物”
• 这个陈述依赖于这个假定：我们从动物身上得到的食物不能从别的地方得到。
• 对于这样的假定，我们要有足够的注意。

研究双方的观点要客观全面，不要先判断，再思考。

“对立双方的观点总是排斥的”这种想法是不正确的

人们在辩论中很容易假定，对方所说的一切都是错的，因此必须加以反对。它让任何形式的妥协或者协调变得困难。

有意识的使用ADI思考法，可以把注意力直接集中于相同点和不同点。

ADI与EBS的区别在于：

• ADI思考法是EBS思考法很自然的延伸，但它能更加具体。
• EBS用来检验思考对方的观点，意思就是你能站到对方的角度去看问题，发现另一方是什么样的
• 而ADI用来清晰的勾划出双方的相同点、对立点、不相关点。
• 实践中，ADI不必包括争论的全部——它可以只挑选出主要的相同点或对立点。

证明自己观点的方法有四种：表明、参照、命名、判断

• 表明：即表明我的观点是什么。“我认为，这个观点是的错误的。”
• 参照：即什么能证明我的观点。“根据我的经验，这不是个好方法。”
• 命名：确定了一种情形，然后给它取个名字、加个标签。
• 判断：使用了一个价值词汇或者价值判断，用来直接表明某事是好的还是坏的。价值形容词用来表达一种感觉，但很少能证明任何东西。

使用方法

• 当你想说明一个观点，说明一件事或是阐述一个事实时，可以用“表明”这种方法
• 当欠想用其他事实、个人经验、权威的意见来证明自己的观点时，可以用“参照”这种方法。
• 当你想用某种情形来证明一个观点时、说明一件事或是阐述一个事实时，可以用“命名”这种方法，这样，与这个名字相联系的经验和价值也就与你的观点联系在一起了。
• 当你想用某种价值观来证明自己的观点时，可以用“判断”这种方法。

夸张：它既包括对事物错误的概括，也包括“数量的错误”，这种错误的根源在于缺乏比例感。很多争论不是关于一种影响是否存在，而是它有多大，或者多重要，这就是夸张的错误如此普遍的原因。

夸张包括三种情况：

• 直接了当的夸张：“如果你再这样上窜下跳的话，整幢房子都会倒塌。”
• 极端法：“如果公共交通免费的话，那么人们就会整天坐车闲逛，工作就没人做了”
• 错误普通化（把一个例子夸张成一个普通原则）：“我认识一个澳大利亚人，他很快乐，所 以我们也许应该移民到澳大利亚。”

遗漏：遗漏的意思是忽略了情况或证据的一部分。为了提出一个观点，人们只看到支持观点的那部分情形，而忽略或遗漏了其余的东西。

如果你只看到事情的一个方面，你完全可能会把那些方面当成对的东西，而把遗漏的和忽视的方面当成错的东西。

例子：

• 如果我们缺乏能源，显然，唯一能做的事情就是多建立一些核发电站。（遗漏了万一出现核废料辐射事故所带来的危险）
• 我们应该取缔所有考试，因为学生们不爱考试。（忽视了激发学生学习的考试作用，忽视了大学入学招生的困难）
• 所有机动机禁止驶入市中心。（忽视了公共汽车和为商店装载货物的卡车）

原则：

• 夸张的错误在于把事物推向极端，避免这种错误的方法在于逻辑的严谨性。
• 遗漏的错误在于只看到支持观点的部分而忽略了其他情况，避免这种错误的方法在于考虑所有因素。
• 掌握辨别这两种错误的能力不仅可以用于考察其他人的观点，也可以用于检验自己的观点。

错误：包括事实错误、确认错误、曲解、误解等各种不同的错误方式。有以下几种形式：

• 得到一个错误的事实：月亮到地球只有5公里。（输入错误）
• 辩认中或者认识中的错误：这些牛是弗里斯牛（其实不是）（处理错误）
• 对方论点的错误理解：你赞同死刑（实际上你赞同更加严厉的刑罚）（输出错误）

偏见：包括所有人们那些不能通过辩论或证据说服的固有想法，不管这些辨论或证据多么有力。偏见实际上是那些不能作为正确的思维结果的固有想法，偏见是永久的：

• 认为对方很愚蠢，认为对方的观点都是错误的（比如在政治场合）
• 认为看待事情只有一种可能的方式（即你自己固有的方式）
• 所有美国人都很富有，所有法国人都爱大蒜，所有英国房子都不暖和，所有孩子都是天使等等固有的观念
• “总是要与对方有所区分”的固有观念。

实践中，对一个看起来是偏见的想法和一些没有充分依据的偏见进行区分是困难的。

• 这种情况下，我们仍然可以说：“这看起来是偏见，因为证据不足。”
• 例如，有这么一种偏见认为，所有的瑞士人的办事效率都很高。这个错误在于使用了一个值得讨论的固有想法（不管是好是坏）。
• 任何没有根据和不能改变的固有想法都是偏见的例子。
• “小李一有机会就骗人”、“贾安不可能做这件事，因为他总是如此诚实”、“老年人不理解年轻人”、“社团领导只对他们的权力感兴趣”等等。

在思考或争论中，都发生了什么事？结果是什么？

只要人们决定了最后结果是什么，他们就会集中注意力把它们找出来。

结果一般有以下几点：

• 每一方都对对方的观点更加了解
• 找到双方的相同点和分歧是可能做到的（ADI）
• 也许双方都不同意某一件事——至少是现在
• 对优先考虑的事和最需要达成一致的事形成共识
• 虽然双方还没有确定选择哪一个，但是已经提出了几个供选择的方案
• 对继续磋商达成一致

下面列出了一些可能的结果，对这些结果的评价标准是：1表示效果最差，而8最好：

• 1、我们浪费了时间
• 2、我们至少知道相互的观点（EBS、OPV）
• 3、我们有一些观点是一致的，但在其他观点上不一致
• 4、我们同意在这件事上保留不同的意见
• 5、我们就优先考虑的事和最需要协调的事达成了协议
• 6、我们有这些可以进行选择的办法（APC）
• 7、我们已经达成了妥协
• 8、我们已经达成了一致